Autonomía

Mi soledad /
siempre he pertenecido a ti.
Café Tacuba. Esa noche

Mondrian. "Kvadratisk komposisjon i rødt, gult og blått" (1930).

No nos vendamos simulacros.

Autonomía, señores del jurado, es democracia. Más todavía: autonomía es libertad.

Pero la construcción de autonomía supone un requisito ineludible y esencial: la soledad.

"El miedo a la soledad --dice bien Marcela Lagarde-- es un gran impedimento en la construcción de autonomía".

No existe autonomía, por ello, con dependencia. Ni con desolación.

La autonomía no supone fusiones ni, menos, intermediarios. No requiere contactos ni acompañantes: necesita pensamiento y acción propios.

Más todavía: exige preguntas. Implica duda.

"La autonomía requiere convertir la soledad en un estado placentero, de goce, de reflexión, de creatividad..." (Lagarde).

Es un proceso de vida. Vida cotidiana en soledad. Difícil reto: sin máscaras, libres de espejos.

La autonomía, en fin, implica convertirnos en sujetos. Y sujeto --asegura Sousa Santos-- "es todo aquel que se resiste a ser objeto".

Acabo de escudriñar, salvando distancias, tanto el proyecto de nueva Constitución Política del Estado como el Proyecto de Estatuto Autonómico de Santa Cruz y en ninguno de ellos dice nada sobre esta imprescindible autonomía personal.

¿Y qué puedo anhelar respecto a las otras autonomías, esas que hoy nos dividen-polarizan?

1. Que este sábado sea un día de celebración y de fiesta nacional. Por el sustancial avance en la libre determinación de los pueblos indígenas-originarios-campesinos. Por el sustancial avance de las autonomías departamentales.

2. Que luego, tras el necesario chaqui, los bolivianos y bolivianas construyamos juntos, en democracia, sin racismo y con cambios refundacionales, la nueva Bolivia; ésta, la única que tenemos.

¿Me estoy "evadiendo" de la realidad --disculpen la tristeza-- con este post tan "individualista"?

Puede ser. Lo necesito. Y reivindico, agradeciéndoles por ello, mi autonomía para hacerlo. "Lo demás es silencio".

Desarme

No es un callejón / sin salida
aquel en el que se puede /
dar marcha atrás.
Stanislaw Jerzy Lec

El nuevo mensaje del colectivo Montoneros es una invocatoria urgente: SÍ a la DEMOCRACIA.

Escribo este post con amargura, diría que hasta con rabia. ¿Estamos --como presagian/desean algunos canales de televisión sedientos de sangre-- "al borde" del enfrentamiento armado entre bolivian@s? ¿La muerte ya tiene permiso? ¿El 15 de diciembre, señores del jurado, "nos agarramos a tiros"?

Asistimos, a qué negarlo, en la Bolivia nuestra, a una "guerra de posiciones". El diálogo ha sido desplazado por las trincheras. Los puentes de entendimiento fueron dinamitados.

Dice bien Clausewitz que "la política es el cerebro de la guerra". ¿Y la guerra, pregunto, es el hígado de la (sin)razón? No sabemos "qué mierda puede ocurrir" --como dice un sin/cerote alcalde--, ¿pero estamos preparados "para lo que venga"?

¡Ahora sí, guerra civil!, gritan unos. ¡Ruido de sables!, anuncian otros. Y muchos parecieran afilar cuchillos, desempolvar odios, desatar fusiles...

Arcángel con wiphala. Foto: FPP (Fado Photo Press, 2007).

Quiero compartir algunos datos con ustedes, dilectos compatriotas. Datos para la esperanza. Corresponden a un estudio cuantitativo realizado entre el 1 y 3 de diciembre en las nueve ciudades capitales y El Alto. Veamos:

• El 72% de los bolivianos y bolivianas rechazamos la separación del país.


• El 81% de los consultados rechazamos la violencia y el enfrentamiento entre bolivianos.


• El 80% de los ciudadanos rechazamos que a veces es necesaria la violencia para defender los cambios.


• El 79% de los ciudadanos rechazamos que a veces es necesaria la violencia para defender la autonomía departamental.


• El 82% de los bolivianos y bolivianas creemos que se necesita cambiar el país, pero sin enfrentamientos ni violencia.


• El 81% de los encuestados desaprueba las acciones de los "ponchos rojos".


• El 83% de los encuestados desaprueba las acciones de la "Unión Juvenil Cruceñista".


• El 92% de los ciudadanos creemos que sin importar raza o región todos somos bolivianos.

Si esas son las percepciones-sentires mayoritarios de la población boliviana --con algunas diferencias regionales en temas que hoy dividen como las autonomías departamentales y la Asamblea Constituyente--, ¿entonces por qué carajo la élite político-cívico-mediática agita/anuncia, hasta con temerario regocijo, el "inminente enfrentamiento"?

"Cuestión de familia". Ilustración: Al-Azar. Fuente: La Época.

Como fadócrata-Montonero-comunario-ciudadano hago una invocatoria al desarme. No para izar cándidos pañuelitos blancos ni negar que existe una lucha por el poder. Tampoco para frenar el irreversible proceso de cambio ni blindar velados intereses (en especial vinculados a la propiedad de la tierra).

La razón-sentimiento son más sencillos: desarme para seguir debatiendo nuestras diferencias y, si acaso, encontrar cauces de solución-salida. No "de facto". No con imposición-imposturas. No con "desacatos". Hagámoslo en democracia y con unidad nacional.

¿Estoy pecando de ingenuo? ¿Ya todo está perdido? Puede ser. Asumo el riesgo.

Pero si "ya nada se puede hacer", entonces los siguientes pasos-interrogantes que habremos de confrontar son asaz sensibles-complicados. Se los dejo como incitación urgente para la reflexión y el debate:

¿Estás dispuesto a morir por esta querella que hoy nos enfrenta con fecha de caducidad? O peor: ¿estás dispuesto a matar por ello?

Nuestra respuesta Montonera, sin condiciones, sin atajos, es democraSIa. Descarguen sus armas. Veámonos en las urnas.

Mediocracia

Una fotografía miente
si es el resultado de un fotomontaje.
Y la televisión de los acontencimientos,
cuando llega al espectador,
es toda ella un fotomontaje.
Giovanni Sartori. Homo videns.


Diciembre 15, 2006. Cabildo en Santa Cruz de la Sierra. Foto: static.flickr.com


Un interesante estudio dado a conocer por la Fundación Ebert presenta importantes elementos de análisis y, lo más significativo, aporta evidencia empírica acerca de algo que se repite con frecuencia: ciertos medios son “protagonistas directos” de la política boliviana.
Es decir, no constituyen meros difusores y/o escenario de lo que ocurre: se han convertido en actores estratégicos. Son algo así como brazos mediáticos del oficialismo, los menos, y de la oposición, los más.

La investigación expone un bien documentado análisis de la “puesta en escena” (tres horas, helicóptero incluido) realizada por Unitel del Cabildo de diciembre de 2006 en la ciudad de Santa Cruz. Las conclusiones no son sorprendentes, pero sí sustentadamente categóricas.
Para empezar, todo el aparato del canal estuvo al servicio incondicional, en clave de voceros, de la campaña-discurso oficial del Comité Cívico: el “Cabildo del millón-masa-fiesta”, sin una sola voz disidente en las pantallas. ¡Tenemos el estudio!

La Red Unitel, con sede en Santa Cruz, es considerada por el actual gobierno como el principal medio de oposición.

Así se demuestra en términos de lenguaje de la imagen, desempeño de los periodistas, contenido de la cobertura, aspectos narrativos, uso del (de)generador de caracteres… “Unitel es parte del Comité Cívico (…), como si éste hubiera comprado un espacio solicitado”, señala el documento al hacer referencia a una lógica de colusión.
Según esta televisora, todos respaldan el Cabildo y elogian al Comité Cívico. Y en la ciudad no existe otra actividad que no sea ese im-pre-sio-nan-te “reality show”.

Y del supuesto “millón” de asistentes al Cabildo, ¿sabe usted a cuántos entrevistó Unitel? ¡A ninguno! Hubo sólo cinco voces “autorizadas”:

• el Comité Cívico (Germán Antelo),
• la Cámara Agropecuaria del Oriente (CAO) (Mauricio Roca),
• la Federación de Empresarios Privados de Santa Cruz (Branco Marinkovic),
• la Cámara de Industria y Comercio (Cainco) (Gabriel Dabdoub) y
• la Asociación de Bancos (Eduardo Paz).

Y si así fue la “cobertura informativa” de Unitel, ¿cuál el desempeño del Canal 7? Pues para la televisión “estatal” el Cabildo de diciembre de 2006 en Santa Cruz directamente no existió. ¡Qué tal! En promedio, homo videns bolivianos, estamos mal, muy mal.

¿Mediocracia? Medios crasos, más bien.

Gráfica. Ilustración: Al-azar. Fuente: Pulso.

Apostilla

Esta cuestión del spot prefectural con la premeditada voz chuta de Piero ha generado un interesante debate en varios blogs, con enojos y hasta insultos. Para atizar el diálogo me gustaría insistir en una interrogante aún no develada: ¿quién es el autor de la canción (jingle) del spot? O mejor: ¿a quién corresponde "la voz"?

Hasta el lunes pasado, el blog Curucusí Ocurrente, en el post "Yo quiero Autonomía sin Violencia y sin Armas" (del 17 de septiembre de 2007), revela con claridad quién es el autor del jingle, con las siguientes palabras que preceden al video del spot:

"Acá un spot autonómico que recién mandamos al aire, la mayoría son imágenes de aquel fatídico viaje a Guarayos que comente en mi segundo post jeje una pequeña odisea, y bueno, se llama "El Grito de la Gente" me gusta bastante el jingle, lo hizo Carlos Chiorino, amigo, todo un personaje, músico y productor que me ocasiona más de una jaqueca jeje, padre del talentoso Matamba".

Pues resulta que el Curucusí quitó este párrafo de su post del mes pasado. ¡Qué tal! No es necesario preguntar por qué lo hizo. Pero el "misterio" ya está develado. "La voz" corresponde a Carlos Chiorino (al menos según confesión del blogero Ocurrente).

¿Quiere comparar las versiones?

Post actual (con "recorte"):
http://curucusi-ocurrente.blogspot.com/2007/09/yo-quiero-autonoma-sin-violencia-y-sin.html

Post anterior (completo):
http://pruebadeprueba.blogspot.com/2007/09/yo-quiero-autonoma-sin-violencia-y-sin.html

"Vendido"

Si uno dice la verdad
puede estar seguro de que
tarde o temprano
será descubierto.
Oscar Wilde



Durante la campaña electoral 2005, Piero fue uno de los artistas más cercanos al hoy Presidente Evo Morales. Fuente: La Época.


Luego de observar detenidamente el spot propagandístico, que tiene gran calidad, me asaltaron dos ideas-reacción, ambas condenatorias:

1. Los cabrones (por decirlo suavemente) usaron una canción de Piero para "adaptarla" a su mensaje.
2. El "desgra" (para calificarlo con elegancia) hizo una canción para una causa que no necesariamente es la suya.

Me refiero al spot "El grito de la gente" difundido hace poco por la Prefectura del Departamento de Santa Cruz para convocar a una marcha "por Santa Cruz" el pasado 24 de Septiembre. ¿Qué es lo que --según la canción-- "grita la gente"? ¡Autonomía, pues! Verde y blanca.

¿Vio usted el spot? ¿Lo recuerda? Puede acceder al mismo en el siguiente link de YouTube:

http://www.youtube.com/watch?v=3X3F6JGap4s

El asunto es el siguiente: ni usaron una canción del argentino Piero ni éste se prestó para componerla "a gusto del cliente" (el periódico La Razón dio por descontacto que en el spot "de fondo se escucha una canción interpretada por el cantante argentino Piero"). ¿Qué pasó entonces?

Gracias a una excelente nota periodística realizada por Richard Sánchez y publicada ayer en el semanario La Época (difundida también por Erbol), sabemos que los "creativos" contratados por la Prefectura de Santa Cruz falsificaron/suplantaron la voz de Piero (por supuesto sin su conocimiento ni, menos, su consentimiento). Es decir: hubo montaje, falsedad y engaño.

"Es un spot alevoso y malintencionado. Nos engañó a todos. No jugaron limpio pero cumplieron su objetivo" (Piero en la entrevista de La Época).

Veamos algunos fragmentos de la entrevista a Piero realizada por el periodista Richard Sánchez:

• ¿Cómo te enteraste de la existencia de ese spot?
• Por las puteadas... y las decepciones que un montón de gente me hizo llegar vía e-mail.


• ¿Cuál fue tu primera impresión luego de ver y escuchar el spot?
• Que la voz era casi mía y me dije: ¿pero cuándo hice esto?, ¿cómo pudo ser?


• ¿Cuál es el objetivo de esta acción (de la Prefectura)?
• Hacer creer que Piero canta en ese spot y está apoyando una línea ideológica.


• ¿Qué piensas hacer al respecto?
• No soy de hacer juicios. Hay que aclarar que esa no es mi voz y que la gente no se deje engañar.


• Más allá del tema legal, ¿no se trata de un acto de mala fe?
• En el campo moral, la figura sería "mala leche".


• Si te hubiesen llamado para que pongas la voz a ese spot, ¿hubieras aceptado?
• No, porque siempre veo de dónde viene la propuesta y a qué está orientada.

Así las cosas, esta historia --de ¿plagio?, ¿piratería?, ¿falsedad vocal?, ¿engaño?-- deja planteadas, entre otras, dos interrogantes:

a) Una de curiosidad: Si la voz NO es de Piero, ¿entonces de quién?

Citando como fuente el blog Curucusí Ocurrente, La Época revela que el probable autor de la suplantación de voz es otro argentino: Carlos Chiorino (quien lo niega), "padre del talentoso Matamba".

b) Una fundamental: ¿Se trata de una acción ilegal, un plagio o, al menos, una maniobra reñida con la ética?

Queda como interrogante para los artistas, los productores, los "creativos", las instituciones (como la Prefectura de Santa Cruz) y, claro, la ciudadanía.

"Todo el mundo sabe que yo, más allá de los problemas, sigo apoyando a Evo Morales y quiero que le vaya bien".