Homenaje

Me estremecieron mujeres
que la historia anotó entre laureles
y otras desconocidas, gigantes /
que no hay libro que las aguante.
Silvio Rodríguez. Mujeres

Atajo: "Nunca más". Foto: Juan Pablo Urioste.

“India de mierda”, le gritaron. Quemaron un muñeco de trapo con su imagen. “Silvia, Lazarte, vamos a colgarte”, le amenazaron. “India cochina”, le escupieron...

Algunos exaltados habitantes de la culta Charcas, la mayoría de ellos universit/arios con senilidad de siglos, nos recordaron de manera grotesca algo que todos sabemos pero nos negamos sistemáticamente a reconocer: Bolivia, en pleno siglo XXI, es todavía una sociedad racista.

Seamos sinceros: eso de que “todos somos cholo-mestizos”, y nos to-le-ra-mos unos a otros, constituye una falacia. En nuestras prácticas cotidianas, ora manifiestas, ora encubiertas, el racismo detenta carta de “ciudadanía”.

¿Hasta cuándo? Hay avances.

• En 1537 la Iglesia oficial tuvo que reconocer que “los indios tienen alma”.


• En 2007 una valiente-admirable mujer quechua, por la cual me enorgullezco de ser boliviano, dijo con lágrimas compartidas: misión cumplida.

Y los “culi(tu)tos blancos” blasfemaron a su paso. Hay esperanza.

Silvia Lazarte. Foto: Patricio Crooker. Fuente: CNE (2007).

Demodiversidad

Que la tormenta pase,

que el alma se desahogue,

que el cuerpo se canse.

José Saramago. Todos los nombres

La representación política, ese principio. Fuente: CNE (2005).

La democracia ya no es lo que era. O como bien señala el estribillo del organismo electoral: "Ahora la democracia es diferente"...

Sigamos pues con nuestro diálogo-debate informado respecto al Proyecto de nueva Constitución Política del Estado. Propongo discurrir sobre la Forma de Gobierno.

¿Bolivia siempre fue una nación declaradamente democrática? Pues no.

-- Desde la Constitución bolivariana de 1826 hasta la séptima Constitución de 1861 (pasando por las de 1831, 1834, 1839, 1843 y 1851), la Carta Magna establecía lo siguiente: "El Gobierno de la República es popular representativo bajo la forma de unidad".

-- Recién con la Constitución de 1868 (la octava, promulgada por Mariano Melgarejo) se establece que el gobierno es "democrático representativo".

-- Con la Revolución Nacional de 1952 se logra una conquista fundamental: el voto universal (hasta entonces el voto era censitario: sólo votaban los varones alfabetos que eran propietarios de inmuebles o gozaban de una determinada renta anual).

-- Al despuntar el siglo XXI, con la reforma constitucional de 2004 Bolivia "adopta para su gobierno la forma democrática representativa y participativa".

Con la nueva Constitución aprobada en grande en el marco de la Asamblea Constituyente se plantea una ampliación fundamental de la democracia:

Artículo 11°: "El Estado adopta para su gobierno la forma democrática participativa, representativa y comunitaria, con equivalencia de condiciones entre hombres y mujeres".

Veamos el siguiente cuadro comparativo:

La democracia en Bolivia. Fuente: fD3 (fado Datos, Diálogo y Deliberación).

¿Cómo se ha ampliado la democracia?

• Desde la transición (1982), la democracia estuvo asentada en el sufragio individual. Las elecciones periódicas eran el núcleo exclusivo de la democracia liberal-representativa.

• "Se vota pero no se elige", lamentaba la ciudadania. La reforma constitucional de 1994 introdujo la elección de diputados uninominales. Ese mismo año la Ley de Participación Popular generó sustanciales cambios en la democracia municipal. Y también fue fundamental la Ley de Cuotas para impulsar la participación de la mujer como candidatas a puestos de representación.

• "Se elige pero no se decide", fue el siguiente cuestionamiento. La reforma constitucional de 2004 dio un salto cualitativo al incorporar tres mecanismos de democracia directa-participativa: el referéndum, la iniciativa legislativa ciudadana y la Asamblea Constituyente.

• Y también es central la "desmonopolizacíón de la representación política: además de los partidos se reconocen como organizaciones político-electorales a las agrupaciones ciudadanas y pueblos indígenas.

¿Qué es lo nuevo hoy?

Sobre la base de la democracia representativa asentada en el voto, se amplía la democracia directa y participativa con la inclusión de cuatro innovadores mecanismos: la revocatoria de mandato, la asamblea, el cabildo y la consulta previa.

Pero quizás el avance más relevante es el reconocimiento de la democracia comunitaria, esto es, la elección, designacion o nominación de autoridades en los pueblos/naciones indígena-originario-campesinos mediante normas y procedimiento propios (los mal llamados "usos y costumbres").

Dos temas para el debate, dos

1. La Asamblea Legislativa Plurinacional (Artículo 148 y siguientes) en reemplazo de las actuales Cámara de Diputados y Cámara de Senadores.
   
   - ¿Una sola Cámara garantiza la representación poblacional y territorial?
   - ¿Cómo se distribuirán los 157 escaños en circunscripciones departamentales, circunscripciones uninominales y la participación proporcional de los pueblos y naciones indígena-originario-campesinos?

2. El Presidente y Vicepresidente, cuyo período de mandato es de cinco años, "pueden ser reelectos consecutivamente" (Artículo 166); no como ahora que hay reelección "por una sola vez después de transcurrido un período constitucional".

- ¿Es democrática la "reelección consecutiva", esto es, indefinida?
- ¿Por qué no pensar, como en la mayoría de las democracias en la región, en la "reelección inmediata" por un período constitucional?

Segunda transición a la democracia en Bolivia.

A la manera de Octavio Paz: dice adiós a la que fue, se detiene en la que será...

Ilustraciones: Alejandro Salazar. Fuentes: CNE (2005), "El humor en los tiempos del cólera" (2002) y "Laberinto" (2007).

"Leviatán"

Vamos a andar
con todas las banderas
trenzadas de manera
que no haya soledad.

Silvio Rodríguez. Rabo de nube

Artículo 1°: Bolivia se constituye en un Estado...

Dilectos compatriotas de la blogesfera:

Sin negar la discusión acerca de la forma en la que fue aprobada la Constitución en su estación en grande, les propongo avanzar en algo más sustancial: sus contenidos.

Sugiero empezar con un tema fundamental relacionado con la visión de país y que configura el Artículo 1° de la Carta Magna: el modelo de Estado. Veamos el siguiente cuadro comparativo:

El Estado boliviano. Fuente cuadro: fD3 (fado Datos, Diálogo y Deliberación).

Los once atributos que adopta el Estado boliviano constituyen el núcleo de los principios y aspiraciones que adoptamos como base para nuestra convivencia. Al respecto, como insumo para el diálogo/debate, planteo tres apuntes sobre lo que se mantiene, lo nuevo y lo que se transforma:


1. Lo que se mantiene:

Como no podía ser de otra manera, Bolivia conserva intacta su cualidad de Estado libre, soberano e independiente. En ello no hay discusión posible.

También es un Estado democrático, esto es, adopta como forma de gobierno la democracia (sin adjetivos) y la separación de poderes.

Es asimismo Unitario en tanto sólo el nivel nacional tiene facultad legislativa (en contraposición a un Estado federal).

Es un Estado Social porque garantiza el bienestar de la ciudadanía con base en sus derechos sociales.

Y es un Estado de Derecho pues se funda en el principio liberal de los derechos civiles y políticos del individuo.








2. Lo nuevo: En la nueva Constitución encontramos dos saltos cualitativos fundamentales. El primero es reconocer que Bolivia se constituye en un Estado comunitario; el segundo, en un Estado autonómico y descentralizado. ¿Qué significa esto?

Comuntario porque da cuenta de la existencia no sólo de individuos, sino también de pueblos indígenas, originarios y campesinos con derechos colectivos.

Y autonómico-descentralizado en tanto en la organización territorial se reconoce la existencia de diversos niveles (departamentos, provincias, municipios y territorios indígena-comunitario-campesinos) con competencias y atribuciones político-normativo-administrativas propias.

3. Lo que se transforma: Aquí hay dos cambios sustanciales. En la Constitución de 1994, tras casi 170 años de vida republicana, reconocimos que Bolivia es multiétnica y pluricultural. Con la nueva Carta Magna estamos dando un paso esencial al asumir en la norma que nuestro Estado es plurinacional e intercultural. La diferencia no es irrelevante.

Plurinacional porque reconocemos que en Bolivia habitan no sólo diferentes "etnias" sino también naciones y pueblos indígenas y originarios con libre determinación (lo que no significa, para nada, que se abran las compuertas para futuras "naciones-Estado").

Intercultural en tanto no somos ni monoculturales (dominio de una sola cultura) ni pluriculturales (convivencia entre diferentes, pero separados), sino que sobre la sólida roca de la diversidad asumimos el reto de construir un núcleo común (lo intercultural).


Queda esta lectura, todavía descriptiva y preliminar, como invitación para la reflexión y el debate.

¿Estás de acuerdo con esta parte del nuevo Artículo 1° de la Constitución? ¿Compartes los onces atributos que incluye para el Estado boliviano? Preguntas...

Ilustraciones: Alejandro Salazar: Fuente: "Laberinto" (IDH-PNUD , 2007).

Paréntesis

Pepino pandillero soy

bailando en La Paz

por apretarme a tu cinturita

ya dices que soy papá.

El Papirri

(a propósito del festejo que hubo anoche en la Sede de gobierno

por la aprobación de la Renta Dignidad en el Congreso Nacional)

El G-5 prefectural cercado por la multitud. Ilustración: Al-azar. Fuente: El humor en los tiempos del cólera.

Estimados amigos-cómplices-voyeurs:

Este post/paréntesis tiene un doble propósito: primero, compartir con ustedes una grata invitación; luego, regalarles una divertida viñeta.

La invitación

El portal de "Invitados de la semana" de Blogs Bolivia.

Tengo el agrado de comentarles que el blog FadoCracia es el invitado de la semana en Blogs Bolivia. Allí estoy posteando, cada día, desde este lunes. Les invito a visitar-compartir tan placentera experiencia.

Ya hay dos entradas. En una: "Laberinto", encontrarán apuntes a propósito del flip book/video "La salida". En la otra: "Quedarse/irse", algunos datos sobre la difícil/sensible pregunta: si pudiese, ¿se iría de Bolivia?

La dirección para acceder es la siguiente:
http://blogsboliviainvitados.blogspot.com/

¿Y la viñeta?

"El hijo putativo de Banzer", dice el autor de esta magnífica ilustración. Fuente: La Época y El submundo de Al-azar.

El ex-Presidente de la República y actual jefe de la opositora agrupación ciudadana Podemos, Jorge Tuto Quiroga Ramírez, ha señalado que la nueva Constitución aprobada en grande el pasado sábado en Sucre "es un pedazo de papel que vale tanto como papel higiénico usado". ¡Qué tal!

No puedo menos que asociar tan sugerente expresión a la espléndida ilustración de Al-azar. Y es que con esas prácticas del proctólogo tío Sam se entiende que Tuto tenga obsesión con el "bloqueo" y el papel higiénico usado. Esperemos que tras su disfrute, ya más sosegado, decida viabilizar la Asamblea Constituyente.

Chenko

¿Hasta cuántos cadáveres
está permitido equivocarse?
Stanislaw Jerzy Lec

"Calavera". Fotografía: A & P Giberstein. Fuente: Blue Line Collection.

Si así son las "fuerzas vivas" de la sociedad, ¿cómo serán las "fuerzas muertas"?

No me refiero, estimados amigos-cómplices-voyeurs, a los muertos nuestros --fundamentales-- que hubimos de visitar en Todos Santos. Tampoco a las "ñatitas" que, como celebración, nos recuerdan la belleza de estar vivo y, más aún, del vivir.

Hablo aquí de los sepultureros precoces, esos diestros/sinestros en el "arte" de decir NO. Pensemos, a guisa de cerano ejemplo, en cuatro de ellos:

- El que no salta es NAVA.
- BARRÓN y cuenta nueva.
- No me CAVA la menor duda.
- En casa de HERRERA, capitalidad plena.

Denegado. Ilustración: SalinaSánchez.

Hace ya 75 años, Carl Schmitt sostuvo que la distinción específica y última de lo político es la de amigo/enemigo.

¿Pero quién es el enemigo político?

1. No es cualquier competidor o adversario. “Sólo es enemigo el enemigo público” (hostis), que plantea la posibilidad real, siquiera eventualmente, de oponerse combativamente.


2. El enemigo político se presenta como existencialmente distinto. Es el otro, el extraño. Y lo es “en un sentido particularmente intensivo”.

Así las cosas --sin ignorar que lo político implica lucha por el poder y más allá de la ingenuidad de buscar una "comunidad de amigos"--, ¿cuán difícil resulta hacer concesiones razonables para lograr soluciones de compromiso?

¿Acaso el conflicto, necesariamente, tiene que desembocar en lucha abierta y violenta?

¿Cómo evitar la imposición de la mayoría, esa tentación, y el bloqueo/veto de la minoría, esa perversidad?

Aprobado. Ilustración: SalinaSánchez.

Para finalizar, entre la preocupación por el enfrentamiento realmente existente en torno al poder constituyente y la euforia por la promulgación de la Ley de Derechos de los Pueblos Indígenas (somos el primer país del mundo en hacerlo), van como provocación/corolario tres "máximas-bisturí" del escritor polaco citado en el epígrafe:

• Las flores sobre la tumba del enemigo son de un perfume embriagador.


• El rostro del enemigo me horroriza cuando me doy cuenta de cuánto se parece al mío.


• Al final se entendieron. Llegaron a la unánime conclusión de que eran enemigos.
  
  

Cerrado (enemigo) / Abierto (amigo). Fuente: Catalográfica.

Beligerancia

La única guerra
de veras suasoria
es la guerra erótica.
Mario Benedetti

Bolivia, ¿a todo pulmón o a todo hígado? "Fabio Zambrana". Foto: Alejandra Reznicek. Fuente: Fotográfica 2006.

La guerra, ese paréntesis. "La guerra por el IDH", esa consigna. "La guerra por la capitalidad", esa coartada. La guerra...

Hace más de veinticinco siglos, en aquellos míticos tiempos/territorios de los reinos combatientes, el maestro Sun Tzu enseñó que toda guerra está basada en la simulación. Por ello un buen estratega domina el arte de la maniobra, las ventajas de la anticipación, el peso de las circunstancias, el oficio del secreto.

He ahí las armas de la victoria: fingir desorden, aparentar inferioridad, ocultar intenciones, ofrecer carnadas al contendiente, provocar su cólera, acosarlo... ¡Vivir a expensas del enemigo! ¿Les suena conocido?

La Guerra del gas. "Octubre 2003". Foto: Andrés Rojas (La Razón). Fuente: Fotográfica 2006.

Tengo la impresión de que, en la Bolivia de 2007, las renovadas batallas (verbales) nuestras de cada dos o tres días, que en el fondo del túnel agitan los espantajos del "quiebre institucional", la “guerra civil” y la "disgregación nacional", tienen mucho que ver con la tan fecunda estrategia.

Y en ello el Gobierno central, en una trinchera, y los Prefectos-dirigentes cívicos de la Media Luna, en la otra (con la complicidad de los "reciclados" y el solaz de los mass media), vienen afinando-agitando sus fusiles, sin matices, para impulsar/frenar el actual proceso de transformación sustancial en el país.

¡Mil veces NO! a cualquier SÍ que no sea el mío, mío, mío... Y también viceversa. Ilustración: Quino.

Dice Clausewitz que la guerra es la prolongación de la política por otros medios. Vale. Por eso como ciudadanos comprometidos con el cambio habremos de trabajar, incansables, para que en Bolivia dicha "pro-lon-ga-ción" no sea más que una evitable/minoritaria tentación.

¡Que la política salga victoriosa!, es la divisa. ¿O a las armas, compañer@s?

Imaginarios

Hay un sistema
del que no vamos a lograr
salir / a corto plazo:
el solar
Lec. Pensamientos despeinados

"El estado de las cosas". El Estado suma-todo. Ilustración: Sol Mateo.

Como ciudadano, ¿está usted de acuerdo con que el Estado boliviano sea...?

Hace siete meses, en el marco de un estudio realizado por el Informe Nacional sobre Desarrollo Humano (El estado del Estado en Bolivia), se hizo esta pregunta en las nueve ciudades capitales y El Alto.

La consulta tenía el propósito de indagar el tipo de Estado con el que, en nuestro imaginario, nos sentiríamos identificados. En otras palabras: cuál sería la visión de país que acogeríamos mayoritariamente los bolivianos en el horizonte del nuevo pacto social resultante de la Asamblea Constituyente.

¿Cuál fue el resultado? Una curiosa pero fecunda combinación de adjetivos para el Estado, con ocho atributos constitutivos:

Características del Estado boliviano. Fuente: Apoyo, Opinión y Mercado. Marzo 2007.

Hace tres semanas, el Consejo Político que reúne a las fuerzas con representación en la Asamblea Constituyente logró un acuerdo fundamental acerca de la visión de país y la caracterización del Estado. El primer punto de esta difícil concertación –que bien podría ser el Artículo 1° de la nueva Carta Magna– establece que:

Bolivia se constituye en un Estado

• unitario,
• social,
• de Derecho,
• plurinacional,
• comunitario,
• autonómico y descentralizado,
• democrático,
• libre,
• independiente,
• soberano e
• intercultural.

Existe, pues, una innegable convergencia entre ese pacto político (emergente del proceso constituyente) y el sentir mayoritario de los bolivianos y bolivianas. ¿Habremos de congratularnos por ello? Pues claro: el Estado “suma-todo”, inclusivo, siempre será mejor, más deseable, que el Estado “suma-cero”.

"No existe un poder sobre la tierra que pueda compararse al Leviatán". Fuente: INDH 2007.

Sepultureros

No me seduce
el burdel del poder /
prefiero el otro.
Mario Benedetti. Haiku 64

Chaplin (a). Foto: Patricio Crooker. Fuente: Fotográfica 2006.

¡Todo el poder a los diri/gentes Chukys!

Yo digo que los tres poderes ya constituidos (Ejecutivo, Legislativo y Judicial), el Cuarto Poder (Electoral), el Quinto (Control Social), el Sexto (Mediocracia) y el Séptimo (el poder embriagarse-enloquecer); todos ellos, los siete poderes, como paquete navideño, se vayan a la mismísima Sucre. Y que, sin más demora, lo hagan con:

• Toda la burocracia y su repertorio de confrontación.
• El pleno de los transversales reciclados & Cía.
• La política institucional y, en especial, la política en las calles.
• Cada uno de los Horma-ndo de sus zapatos.
• Los residuos de la partidocracia.
• El embajador Goldberg y sus malinchistas.
• Dispensación de trámite y voto de urgencia.
• Los hijos de Tuto.
• Una feroz coordinadora de movimientos sociales.
• Los comités cínicos –terratenientes no abstenerse– del país…

La “capitalidad plena” no basta. Sucre merece la capitalidad ab-so-lu-ta. Los sepultureros precoces de la Constituyente, que Cava-n tumbas, se la ganaron a pulso.

Chaplin (b). Foto: Patricio Crooker. Fuente: Fotográfica 2006.

Por eso reitero la consigna: ¡todo el poder a los Chukys!

¿O mejor nada-nadita-nada?

"Diálogo"

"No me gusta que hables
mientras te interrumpo"



Al-azar. El humor en los tiempos del cólera. Plural (2002).


Ya se sabe: el diálogo difícilmente puede competir, en fuerza comunicativa, con el silencio. Pero resulta de lejos superior que la cháchara, el grito o el vulgar manotazo.

Y es que el diálogo, por principio, supone apostar por la conciliación por encima de la ruptura. ¡Tender puentes antes que dinamitarlos! ¡Hablar unos con otros! De-li-be-rar.

El problema es que en lugar de que el diálogo sea un útil instrumento para evitar –o al menos atenuar– enfrentamientos, nos sentamos a dialogar (hasta las penúltimas consecuencias) cuando el conflicto, por belicoso-entrampado, resulta insostenible.

Y hay cuatro desviaciones (Bobbio) que malogran/entorpecen el diálogo. Veamos:

1. El diálogo de sordos:
cada cual habla para sí y para la platea,
pero ignora por completo al otro,
su interlocutor.

2. El diálogo de mala fe:
supone aprovecharse del “diálogo”
para ocultar intenciones y engañar al adversario.

3. El falso diálogo:
uno o ambos interlocutores saben de antemano adónde quieren llegar y no piensan retroceder un milímetro en su posición inicial.

4. El diálogo inconducente:

anclarse en la propia idea y al final consolarse proclamando que “el diálogo ha sido particularmente útil porque le ha aclarado las ideas”.

El resultado: cuatro monólogos no hacen un diálogo. ¿Les suena conocido?

Por ello, para no reincidir en inútiles disputas, nada mejor que el diálogo plural y la deliberación informada, esos principios radicales que no se compadecen de tentaciones autoritarias ni, menos, del irracional boicot.

¿Estamos, señores dialog/antes?

Sepultureros

Apareció hasta ayer viernes 3 de agosto en la edición digital de El Deber. Hoy, rendidos ante el acuerdo congresal que garantiza la continuidad de la Asamblea Constituyente, tuvieron que retirar --con pena, sin gloria-- el incontinente relojito.


No se pudo. El diario mayor del país realizó una agresiva campaña, cual sobrevuelo de hambrientos buitres, para sentenciar la muerte de la Asamblea Constituyente (AC). “Vence el plazo”, decía el anuncio que, con intimidante cuenta regresiva, marcaba los días, horas, minutos ¡y segundos! que le quedaban al cónclave.

La consigna era clara. Para decirlo en palabras de ciertos agoreros del desastre hoy viudos del statu quo: la Constituyente es un fracaso, ergo, ¡qué se cierre! Y así, a las cero horas de este lunes 6 de agosto, el eufórico reloj debía registrar el deceso de un proceso cuyo aborto sólo puede conducirnos, como país, a la violencia.

Por eso, con obstinación a prueba de sepultureros precoces, sigo apostando --pese a sus errores y querellas-- por la Asamblea Constituyente. Y celebro el pacto que, ojalá, permita concluir su misión en democracia y con unidad nacional.